El 24 de diciembre vi en el Discovery Channel una serie de programas acerca de un estudio realizado para determinar cuáles fueron las condiciones reales en que debió vivir Jesús. Se trataba de descubrir cuál fue verdaderamente el "Jesús Histórico", el que nació y vivió como nosotros lo hacemos, como lo hicieron los demás seres humanos de su región en su época. La Biblia está llena de lo que como mínimo se pueden llamar interpretaciones y metáforas, entre otras cosas. La ciencia quiere saber qué fue lo que en realidad pasó, descartando los adornos y dejando solamente la esencia.
Son estos estudios los que nos han hecho abandonar algunas nociones poco realistas sobre Jesús, como su imagen, que incluso ha sido rubia en ocasiones. Quizá sea un intento de la ciencia por reconciliarse con la religión, de hallar un punto de coincidencia de ambas, de demostrar que una no es la opuesta o la enemiga de la otra. Aunque ha sido la ciencia la que ha contradicho muchos conceptos de la religión, ahora ha tratado de caminar a su lado, y dar una opción más lógica para quienes gustamos de ella.
Sin embargo, opino que la ciencia y la religión no tendrán un verdadero punto de encuentro. Y tampoco creo que deba haberlo. La religión y la ciencia pertenecen a dos dimensiones distintas de la Humanidad, y no pueden mezclarse. El error de muchos ha sido pensar que una deba apoyar a la otra, o que ambas son opuestas porque algunas veces han dicho cosas contrarias, pero no es así. Son diferentes, nada más.
Si Jesús fue bonito o feo, si fue crucificado con muchos o pocos clavos, no importa. Lo que importa es el mensaje que nos dio su vida y su ejemplo. La importancia está en el amor que fue el motivo de su vida y su muerte y las cosas que debemos aprender de él. Pero en el mundo todavía hay muchos necios que le ponen atención a lo exterior, olvidando lo que la vida de Cristo significó.
1 comentario:
¿Jesús Histórico?
El uso de éste oxímoron demuestra una dependencia de fuentes helenistas anti judías del cuarto siglo. James Parkes, un historiador eminente de Oxford, también demostró esto en su libro, The Conflict of the Church and the Synagogue.
Aunque eruditos discutan la procedencia de los relatos originales sobre los cuales las versiones helenistas romanas y anti judías se basan, no hay ni un fragmento (fragmentos encontrados son pos-135 EC), ni una letra del NT que provenga DIRECTAMENTE de judíos fariseos, seguidores de Ribi Yehoshua, del primer siglo.
Historiadores como Parkes, han demostrado indiscutiblemente que el cristianismo romano del cuarto siglo fue la antítesis del judaísmo del primer siglo. Es decir, el cristianismo romano del cuarto siglo fue lo opuesto al judaísmo de todo ribi fariseo. Los primeros cristianos eran extremadamente anti tora. Por lo cual, declaraban desplazar y reemplazar la tora, judaísmo, Israel y judíos. Claramente, el cristianismo original fue anti tora desde su incepción mientras que los manuscritos del mar muerto (ver 4Q MMT) y documentación judaica demuestran que todos los fariseos del primer siglo eran pro-tora.
Hay una cantidad enorme de información histórica que cristianos rechazan contemplar. Lo puede ver en www.netzarim.co.il.
(Vea el History Museum comenzando con "30-99 C.E." )
El cristianismo original = anti-torah. Ribi Yehoshua y sus netzarim, eran pro-torah como todos los fariseos. Esto es una contradicción intratable.
Veamos, se fabrico una imagen romana a raíz de relatos helenistas décadas después de la muerte del fariseo del primer siglo y después del desbanco de sus seguidores originales judíos (135 EC, documentado por Eusebio) por romanos helenistas no judíos. Estos relatos son basados en los escritos de un judío helenista que fue extirpado como apostata (135 EC, documentado por Eusebio) por los mismos seguidores originales judíos del fariseo del primer siglo. Creer en esta imagen es razonamiento circular.
Las enseñanzas del ribi fariseo histórico no se encuentran en los relatos y rumores pos-135 EC de los romanos helenistas sino en descripciones judaicas de fariseos y ribis fariseos del primer siglo….. en el manuscrito del mar muerto 4Q MMT (véase a profesor Elisha Qimron), entre otras cosas.
A todos los cristianos: La pregunta es, ahora que le han informado, ¿usted seguirá al fariseo histórico auténtico Ribi? ¿O continuara siguiendo una antítesis redactada por romanos- un ídolo?
Publicar un comentario